Se știe de când e lumea că cel mai ușor este să conduci și să manipulezi oamenii atunci când: nu sunt educați și informați (sau sunt de-a dreptul proști) și când au o anumite nevoi pe care speră că tu le vei satisface (simplist spus, când sunt săraci). Exact asta se întâmplă acum în România cu Roșia Montană și gazele de șist.
Majoritatea populație e destul de naivă încât să creadă (aproape) tot ce vede la televizor așa că pentru manipularea maselor n-a fost nevoie decât de efort financiar. Destul de consistent din câte am citit (5.443.663 de euro doar în presa scrisă [1] și peste 12 milioane de euro în total [2]), dar care ar urma să fie amortizat fără probleme dacă se începe exploatarea. RMGC a pompat suficient în reclame la TV în care oameni care aparent trăiesc din croșetat fulare își pun toate speranțele în locurile de muncă pe care aceștia le promit. De fapt oamenii ăia nu croșetează nimic ci sunt plătiți de RMGC să promoveze proiectul minier. Recent, clipurile RMGC au fost interzise de CNA, destul de tardiv însă, după părerea mea. De fapt locurile de muncă vor fi mult mai puține decât susține RMGC și o parte dintre ele pe durată determinată, până se pune la punct exploatarea. Nu contest că în zonă e sărăcie și chiar sunt oameni care și-ar dori să muncească. Am adus în discuție Roșia Montană doar ca exemplu perfect de manipulare cu televizorul.
Cam la fel stau lucrurile și cu gazele de șist și extragerea acestora prin fracturare hidraulică. Doar că de data asta nu s-a făcut manipulare prin reclame la TV, sau cel puțin eu nu am auzit de așa ceva. De ceva vreme încearcă însă să ni se bage în cap, din nou și mai susținut, că avem o țară frumoasă și bogată și că suntem niște proști că nu avem independență energetică. Și că gazele astea de șist ne-ar scădea factura la încălzire iarna. Care iarnă se anunță cea mai grea iarnă din ultima sută de ani. Cel puțin așa au zis… rușii!
Din nou, nu contest că s-ar deschide câteva poziții pe piața muncii din zonă și că un plus de gaz la rezerva națională ar strica. Dar cu ce preț? Ei bine, aici apare problema! Se pare că prețul care ar putea fi plătit depășește mult avantajele pe care le-ar aduce. Cea mai mare problemă aici, ca și la Roșia Montană de altfel, este cantitatea enormă de apă necesară proceselor tehnologice [3]. Apa fiind cea mai importantă resursă naturală a planetei [4] și probabil principala cauză a viitoarelor conflicte armate [5] .
Practic, de bună voie și pentru obținerea unei surse de energie care oricum e pe cale de epuizare la nivel mondial [6] și nu e regenerabilă se ia apă curată și se contaminează [5]. Se folosește pentru extracție și apoi trebuie depozitată undeva, în niște lacuri, gropi, bazine. Și trebuie păzite cu sfințenie să nu cumva să ajungă înapoi în natură. Ca să nu zicem că doar o parte din apa contaminată injectată în sol ajunge înapoi la suprafață. Restul, se infiltrează în pânza freatică și contaminează și celelalte surse de apă care le-au rămas locuitorilor din împrejurimi. Încet, încet, la nivelul solului apare fenomentul de deșertificare. Oamenii din zonă, care se vor bucura câțiva ani de salariul minim pe economie oferit de „investitorii generoși” vor rămâne cu buza umflată și cancerul înflorind în corp. Dar a meritat, nu? Practic, ceea ce pe termen scurt pare salvarea comunităților locale se dovedește a fi de fapt distrugerea lor.
Mai jos aveți un filmuleț care explică pas cu pas, cu ajutorul graficii 3D, cum se realizează fracturarea hidraulică.
Atunci când am pornit să scriu acest articol am vrut să fie ceva scurt și la obiect. Din care să reiasă faptul că înainte de a-ți da cu părerea, în orice chestiune, fii sigur că ai încercat măcar un minim de informare și documentare despre subiect. Slavă Domnului că avem internet și acces la informație. Folosește acest avantaj și informează-te. Apoi, dacă crezi că merită, ia atitudine.
Până la urmă a ieșit un articol lung și stufos, cu multe trimiteri. Dar a fost exercițiul meu personal de a-mi forma o părere cât mai obiectivă despre cele două subiecte atât de discutate în ultima vreme. Și cred abia acum pot să mă pronunț: sunt împotriva exploatării aurului cu cianuri la Roșia Montană și împotriva fracturării hidraulice pentru extragerea gazelor de șist!
Vrei să-mi schimb părerea? Demonstrează-mi că greșesc!
[1] Câți bani a cheltuit Roşia Montana Gold Corporation în publicitatea din presa scrisă – Sursa: forbes.ro
[2] Rosia Montana a cheltuit pe publicitate 12 milioane de euro in ultimii 3 ani – Sursa: business24.ro
[3] Fifty thousand to 350,000 gallons of water may be required to fracture one well in a coalbed formation while two to five million gallons of water may be necessary to fracture one horizontal well in a shale formation. Sursa: Hydraulic Fracturing Research Study – EPA
[4] Rezervele globale de gaz estimate în anul 2004 sunt de 170.942 miliarde m³, respectiv 185 miliarde tone (SKE) care ar acoperi necesarul pe o perioadă de 67 de ani. Sursa: Wikipedia
[5] „The next war in the Middle East will be fought over water, not politics” – Boutrous Ghali – Sursa: Wikipedia
[6] The Hydraulic Fracturing Water Cycle
1 Response
[…] După ce am trecut de 30 de ani și poate, cu noroc și ajutor de la rude decedate sau relocate în garsoniere confort II, am reușit să ne mutăm la casa noastră, parcă ne-am dori să o ardem cât mai ECO și să ne construim o casă din baloți de paie, chirpici sau din alte chestii. Să fie cât mai ECO și să fie neapărat „sustenabilă”! Să nu mai depindem de gazul de la ruși sau să fie nevoie să exploatăm gaze de șist. […]